浅谈创造情感为什么要抓住人物行动
生：既然如此，为什么创造情感要抓人物的行动呢？为什么抓住了人物的行动就可以抓住人物的情感呢，其原因何在呢？
师：其实，“人物情感”在哪里呢？人物情感不是虚无缥缈的，也不是无迹可寻的，我们直接支配不了它，但总可以间接地支配它吧。它既是由演员创造的，总不能对它一筹莫展吧。
我认为情感不是独立存在，而是隐藏在“人物行动”之中的。不能想象“人物的行动”是不带任何情感因素的，没有情感的支：配如何行动得起来呢？“行动”总是融合着某种“特定情感”的一种“特定行动”，而“人物情感”也不可能是脱离了“特定行动”而独立存在的“一般情感”。
例如：我要“责备”（行动）他，定是他的所作所为引起了我的“不满”（情感）；为此我要“纠正”（行动）他的行为，这是我对他“不满地去纠正”的带有某种情绪的“行动”。我“略带不满”（情感）地去“劝阻”（行动）他，让他产生“内疚感”、“羞愧感”（情感），认识到自己的不对，从而“改正”（行动）自己的行为。要是他“思想抵触”（情感），认为你这是狗拿耗子多管闲事，因而“愤愤地”（情感）对我的“劝阻”进行“辩解”（行动），这就更激起我的“不满意”（情感），于是我开始“愤怒地”（情感）“斥责”（行动）他，甚至措词激烈，“声色俱厉”（情感的外在样式）地“警告”（行动）他。假如他承受不了这种“警告”，“情绪激愤”（情感）地“反驳”（行动）我，那么，我会被刺激得“火冒三丈”（情感），但由于不愿搞僵，故还需略加“克制”（行动）地去“批判”（行动）他。……可见，“情绪”的逐步激愤也伴随着“行动”的逐级提高，相应的“行动”一定融合着相应的“情绪”，它们是水乳交融、相辅相成的。假如对方一开始听到我的“劝阻”（行动），就意识到自己有所错误，较“诚恳地”（饱含情感因素的态度）“接受”（行动）了我的“劝告”，我会“很高兴地”（情感）“安抚”（行动）他，甚至“鼓励”他。我的行动不会再转向“愤怒地”（情感）“责备”（行动）的方向去，戏的情调会是另一种样子。
行动与情感是完全裹缠、混合在一起的，是相互溶解在一起的，可以说是“你”中有“我”，“我”中有“你”，无法分得开。所以，讨论人物行动实际上也应当是在讨论人物的情感。而并不是情感是不可知的，行动是可知的，因而只有抓住人物的行动才可能把神秘的情感引诱出来。可能在上世纪初，戏剧大师对行动与情感关系在理论的表达上还没有十分透彻；又在阐述上运用艺术语言加以玄妙化了，造成了后人的误解。而事实上在演员的创作中想离开“人物行动”去直接抓住“人物情感”又确实办不到，所以对于情感的创造感到有些飘忽不定、难于理解。因此，我们不能把它理解为情感真的是神秘莫测的。要是这样的话，演员怎么可能把人物的情感成功地创造出来呢？有许多老演员并没有学习习过“行动”的学说，也不知道“行动是捕捉情感的网罟”的道理，在创作中只依凭人物的生活逻辑，同样把人物的情感创造得十分完美。由此可以断言，人物的生活逻辑、人物的行动线索、人物的情感链条是一致的，密不可分的。正像我们在生活中渴了要想喝水解渴，就去买一只西瓜来，因为西瓜中饱含着水分，“吃”西瓜就等于“喝”水，也就解了渴了。人物的“行动”和人物“情感”的关系也有着与此极相似的原理。
既然“情感”与“行动”是交融在一起的，而艺术最终目的只要在思想和情感方面去启示和感染急众，因而，通过“人物行动”创造出“人物的情感”就非常重要了。“人物情感”既无法脱离“人物行动”而单独出现（当然，“人物行动”也不能脱离“人物情感”而孤立存在），所以，演员在分析、研究人物的“行动”时不能简单从事，不能仅仅找对几个动词就算找到了人物的行动。只抓情绪，不抓行动，不知道人物要做什么，则会滑向“表演情绪”的歧途；但只找几个干涩的行动词汇，为“行动”而行动，那是一种“脱了”的“行动”；人物在行动时缺乏情感的雨露滋润，没有情绪的养分来溶解它，只是干巴巴地“劝告”、“关怀”、“安慰”，枯燥地“鼓励”、“责备”、“解释”，怎么可能展示人物的生动的生活关系呢？这样的人物“行动”是枯萎的“行动”。为什么课堂上要求学生分析人物行动三要素？“为什么，，（‘做什么，，（‘怎么做”中的“为什么”，就是要分析人物的“行动”在规定情境中的心理原因，其中就包含了人物受了什么“心理情绪”的支配恰恰会这样而不那样“行动”的道理。
