影视表演辅导：模仿欧美的表演
80年代，报纸刊物介绍演员，会有一条“最崇拜／欣赏的演员”，绝大部分中国演员的答案中没有国内演员，国外的永远都是四个名字：马龙•白兰度、罗伯特•德•尼罗，梅里尔•斯特里普、达斯汀•霍夫曼。以上四位，成为了一代中国演员的学习目标。
抛弃了戏剧性，否定了民族演剧传统，就要借助外力，重建表演观念。
50年代，苏联援助时期，学习“斯氏体系”等俄罗斯演剧方法是严格的政策指令，但欧阳予倩、焦菊隐等前辈依旧韧性对抗，保住了民族演剧方法一支血脉，成功地将斯氏体系的“普遍真理”与中国艺术的“具体实践”相结合，创造出了影响新中国数十年的中国演剧体系。（有的称之为“北京人艺演剧体系”）80年代，冷眼向洋看世界的冷静客观，变成了输肝剖但效英才的热烈追捧。长期的信息隔绝，新鲜的艺术感受，强烈的逆反思维，客观的崇洋媚外，使得社会各界高度一致地盛赞欧美表演方法，甚至认为只有全面效仿欧美表演方法，才能够拯救中国电影。
周采芹到中央戏剧学院讲学，拉芳到北京电影学院讲学，带来了一些训练方法，但那只是细节上的触动。真正能够影响电影创作者们的，还是电影。
在所有新引进的内参片中，最能够打动人的，是《教父》、《猎鹿人》、《克莱默夫妇》。于是，马龙•白兰度、罗伯特•德•尼罗，梅里尔•斯特里普、达斯汀•霍夫曼，成为了一代中国影人心目中的“四大天王”。一方面，这四位确实属于当时最优秀的演员；另一方面，当时的条件下国人也看不到更多演员的表演。
欧洲电影也曾被人追捧，特别是法国电影。一个时期内，阿兰•德隆、让－保罗•贝尔蒙多也成为标杆，但和好莱坞演员比起来，最终流为浮云。这是个客观的情况，在需要具体创作的电影演员们看来，好莱坞演员身上蕴含的技艺，要比法国演员来得更实用。
一代中国演员开始模仿欧美演员的表演方法。姜文是其中的典型代表。他早期的表演方式几乎就是马龙•白兰度、罗伯特•德•尼罗的翻版，后期则接近于布鲁斯•威利斯。我们可以从《花轿泪》、《本命年》、《宋家王朝》、《秦颂》和《北京人在纽约》中找到最直观的证据。女演员们则热衷于模仿梅里尔•斯特里普，不热烈不浓重不外化，深藏体验，注重呈现精神状态。
欧美电影的表演观念渗透进入中国的表演教学中，甚至也在一定程度上改造了戏剧表演的观念。由于国内对于西方文明和当代社会形态了解较少，对其表演观念和技巧只能片面理解，无法分析研究隐藏在背后的更加重要的社会心理、艺术形态、电影产业问题，只能研究其“技”，很难触及到“术”，最终只能采撷部分可见的技巧，成为中国电影表演的一些有益补充。这也是整个电影创作各个方面面临的共同问题：知道它好，就是学不深。
实际上，试图在电影中换血，是无法实现的。每一个国家的电影创作，表演方法，都是建立在具体的社会结构和文明形态之上。好莱坞所在的美国，大部分中小学均设有戏剧老师，教授戏剧文学和表演。开设表演课程的大学超过千所。社区、团体进行的表演培训、工作坊数不胜数，甚至许多幼儿园都经常进行戏剧演出。戏剧／表演和体育一样，成为了维护西方世界秩序的社会基石之一。他们拥有着雄厚的人力、物力基础，高度的戏剧／表演普及教育，身处高端的电影演员们可以用更加含蓄、内敛的方式和普通观众交流，每一种风格迥异的表演方法也都可以找到对应的接受群体，维持其生命延续和更新换代。这和中国的现状完全不同。
“四大天王”并非普通草根。他们均学于美国“方法派”，是“方法派”的代表性人物。他们的老师，无论伊利亚•卡赞，还是李•斯特拉斯堡、桑福德•梅斯勒，都是斯坦尼斯拉夫斯基的直系传人。“方法派”的“Method”一词，就是斯氏“体系”的另一种汉语翻译法，换言之，“方法派”正是“斯氏体系”的美国分支。中国的戏剧电影人们，在学习“斯氏体系”十数年，批判“斯氏体系”十数年后，终于又迎来了“体系”的一位弟子，改良自己的血统。甚至有些声音试图用“方法派”否定“斯氏体系”，成为80年代理论公案中的奇谭。
而电影创作中的那些模仿，也真实地留在了银幕之上。和建筑一样，电影表演同样是某个时代真切的记录。
